Page 2 - Õpsik nr 8 - MAI 2016

2 Mai 2016

FOORUM

JAANIPÄEV ON SURNUAIAPÜHA ehk KOLMANDA KLASSI

TASEMETÖÖD

Uurime lähemalt kahe viimase aasta,
2014. ja 2015. töid. Kõrvale võtame
tasemetöö tulemuste analüüsi Innove
Mare Müürsepp eesti keele ja kirjanduse peaspetsialisti
PhD, klassiõpetaja ja Märt Hennoste sulest. Kõiki siinkohal
lugemisühing kriitika alla jäävaid ülesandeid on töö-
u juhatuse liige rühma liikmed rahuolekus 3. klassis ka
lastega läbi arutanud.
Kui vaadata, kus lapsed on rohkem
Lugemise ja kirjutamise õpetamine on eksinud, võib tuua esile sellised juhtu-
liikunud üha selles suunas, et arvesta- mid, kus on tegu ajaliste suhetega, liiga
da lapse kui terviku arenguga, et toe- üldise sõnakasutuse ja probleemiase-
tada lapse aktiivsust ja sealhulgas tema tusega ning teabevaegusega ülesandes.
eneseteadvuse kujunemist. Selleks on
oluline märgata iga väikestki edusam- 2014. a tasemetöö lühianalüüsis ni-
mu, näha last ennast tema arengujoo- metab peaspetsialist, et uuriti ajas
nes, võrdlemata teistega. Igal lapsel orienteerumist. Siin tuleb soovitada
on oskusteni oma tee. Juba aastaid on pöörduda klassika poole: Jean Piaget,
algklassides otsitud kujundava hinda- „Ajamõiste kujunemine lapsel“. Ehkki
mise parimaid viise. Mis aga seni läbi kirjutatud 70 aastat tagasi, on see lap-
õppeaastate samaks on jäänud, on ta- se üldise arengujoone asjus endiselt
semetööd. Eesti Lugemisühingu 2016. kõnekas. Ka juba 9-10 aastanegi laps
aasta uurimus paneb küsimuse alla just ei mõtle ajast ja ajalistest suhetest nii
I kooliastet lõpetavad tasemetööd: kas nagu täiskasvanu. See on ka ilmselt
peaksid need olema sellised? mis võik- üks peamisi põhjusi, miks ajalugu ei
sid olla teised moodused laste soori- ole veel talle eraldi õppeaine. Lapsed
tuste võrdlevaks hindamiseks? arutlevad hea meelega olnud asjade
üle, arvutavad ka aastaarvudega, aga
2016. aasta märtsis korraldas Eesti Lu- nende ettekujutus ei küüni suurema
gemisühing veebiküsitluse, et selgitada üldistuseni.
õpetajate ja teiste huvitatute hinnan-
guid tasemetööde kohta. Küsitluse lin- 2014. aasta töö robootika-alase kuula- Hullem on aga asjaolu, et kasutatud vennaga kahekesi. Samas on küllaltki tekstidesse puutuvalt. Ilukirjanduse
ki levitati läbi lugemisühingu ja Klas- misülesande tekst algab lausega: „Aas- tekst (millegipärast „Uus Eesti“ 2012 ebaeluline kirjutada mardiks käimi- ülesanne on lugejat haarata, loov luge-
siõpetajate Liidu listi, niisamuti nende tasadu on inimesed unistanud sellest, artikkel?) ei kajasta rahvakalendrit tõe- sele kutsuv kirjalik kutse. See asi saab ja loob oma kujutluse, ja need võivadki
ühenduste Facebook‘i lehtedel. et keegi kõik nende tööd ja toimetused selt. Hingedeaja pikkus oli paikkonniti ikka suusõnal aetud. Kutseid võib teha meil igaühel olla erinevat. Sestap pole
nende eest ära teeks“. Selle teksti nii-
Vastajaid on kogunenud 180 inimest. öelda mõistmist kontrollib ülesanne, erinev, seda võis arvata ka jõuludeni. muul põhjusel – näiteks kutsuda lapse- ilukirjanduslik tekst see, mille põhjal
Valdav osa vastajaist on tasemetöö- kus tuleb otsustada, kas lause on õige Kolmandaks klassiks on rahvapäri- vanemaid klassi mardikarnevalile... kontrollida nö faktide mõistmist. Sel-
dega kokku puutunud ise kolmandat või vale, ja see armas lause on siis sel- must austav õpetaja lastega neid asju Nagu enne osutatud, eeldab õige vas- lise oskuse mõõtmiseks sobib informa-
klassi õpetades. Viiendik vastanutest line: „Vähem kui sada aastat on inime- arutanud, ja varasema teadmise taustal tuse andmine vahel üksnes teksti tiivne tekst.
määratleb end mitmes rollis: nad tun- sed unistanud sellest, et keegi nende võib tasemetöö tekst nõutust tekitada. mehhaanilist taastootmist, mitte aga Tasemetöö, mida tehakse punktiarves-
nevad tasemetööde problemaatikat nii eest kõik tööd ära teeb.“ Sellisel puhul võib vastamisega taker- mõtestamist. Jõulu- ja jaanipäeva üles- tuse korras, ei peaks sisaldama ka folk-
õpetaja kui ka lapsevanemana. 7% vas- duda just arukas, laia silmaringiga laps, andes on õige vastus üksnes see, et esi- loorse mõistatuse äraarvamist, kuna
tanutest on kooli juhtkonna liikmed. Mille üle peab laps otsustama? Kum- kes tahab kõiki töid hästi teha ja õigesti vanemaid mälestatakse jõulude puhul. mõistatus on loomult allegooriline,
malgi juhul pole tegu faktiga, vaid väga
vastata. Üks iidseid didaktika põhi-
5 inimest meie vastajatest on saanud suvalise üldistuse literatuurse väljen- nõudeid on õppematerjali tõesus: kas Kust ja kes võtab õiguse öelda, et jaa- ülekantud tähendusega pilt, millel võib
osaleda tasemetööde koostamises. dusega. Me ei tea keegi kedagi konk- tõesti ei suuda tasemetööd koostajad nipäeval ei mälestata? Jaanipäev on ju olla mitu lahendust. Kiigub-liigub, aga
Kümnendik vastajatest on teinud ette- reetset inimest, kes oleks aastasadu leida rahvakalendri kohta autoriteetse- laialt tuntud kui surnuaiapüha. paigast ei saa? – see võib olla nii puu,
panekuid tasemetööde sisu ja korral- sellisest asjast unistanud. Inimene saab maid allikaid? Teksti mõistmine ei ole mingi selgepii- sild, jõgi kui ka soo. Kõik need vastu-
duse arendamiseks, aga paraku vaid 1 unistada nii kaua, kuni ta elab. Tegeli- riline ühe tasandi oskus, sõnade kirja- sed võib ära põhjendada. Õige vastus
protsent meist hoomab, et tema ettepa- kult kontrollib ülesanne vaid mehhaa- 2015. aasta eesti keele töö 3. ülesande pildi tõlkimise ja nende üksnes selles on tasemetöö koostajate meelest aga
nekuid on arvestatud. Veerand vastaja- nilist mälu, – kas vastaja mäletab täp- puhul pidid õpilased leidma, kas teks- tekstis kasutatud tähenduste seostami- ainult puu, aga selline piirang pole
test ütlevad, et on oma koolis püüdnud selt teksti sõnastust. Kusjuures pole as- tile järgnevalt antud laused iseloomus- se oskus, vaid see on tekstis kujutatud kooskõlas mõistatuse kui folkloorse
leida parimat moodust tasemetööde jakohane küsida, kas ülesandes antud tavad jõululaupäeva või jaanipäeva. olukordade ja suhete mõistmine, ja see lühivormi olemusega.
läbiviimiseks. lause on õige või vale, vaid – kas see Mõlemad on ‚aastaringi pöördepunk- võib olla väga mitmetasandiline. Kind- Juhtub, et tekstis pole piisavalt tea-
tid‘, nagu ütleb määratlemata algupä-
Ligi pooled vastajatest aga väidavad, et on kuuldud tekstiga kooskõlas. Seda ju raga tekst. Guugeldades leiab, et see on lam – ja kontrolltöö mõttes asjakoha- vet küsitud küsimusele vastamiseks.
ülesande koostajad uurivad.
nad pole kuidagimoodi saanud mõju- kokku sobitatud Piret Õunapuu pike- sem – oleks jääda väga konkreetsete 2015. a kuulamisülesanne robootikast
tada tasemetööde sisu ega korraldust. Vähegi mõtleja laps leiab teksti algu- ma kirjutise põhjal. Jällegi ei kontrol- tõsiasjade tasandile. teatab, et Robotex korraldas robooti-
See on kurb tulemus. Kui tahame, et ses kohe ebakõla, ja nii-öelda mõist- lita niivõrd faktide märkamist, kuivõrd 2015. aasta eesti keele töö kasutas kavõistluse. Tuleb otsustada, kas lause
lapsed oleksid aktiivsed ja algatus- mist uuriv ülesanne ajab veel rohkem antakse lastele ette literatuurseid väl- Andrus Kivirähu muinasjuttu „Maias „Robotexi võistlus toimub ka Soo-
võimelised, siis peaksid ennekõike ju segadusse. Kuuldud tekstist selgub, et jendeid. „... ringi pöördepunkt“ – see arvuti“. Õpilane peab vastama teksti mes, Lätis, Leedus ja Poolas“ on õige
õpetajad saama võimaluse ja kasutama aastasadu inimesi vaevanud mure – et läheb vastuollu ringi ja punkti mõis- sündmuste kohta esitatud küsimustele või vale. Tekst ise selle kohta selgitusi
võimalusi olla tegus ja teha ettepane- keegi nende eest tööd ja toimetused tetega, nagu neid matemaatikas on nii tõsiselt, nagu oleksid need sünd- ei anna; see, et 13 korda on Robotex
kuid, et iga nende tegevuse lõik oleks ära teeks – lahendamiseks on esimesed omandatud. Laps teab, et jõulud on tal- mused tegelikult juhtunud (mis juhtus, Eestis toimunud, ei välista seda, et sa-
kooskõlas nende kasvatus- ja õpetus- sammud astutud robotite leiutamisega. vel ja jaanipäev suvel, aga ta võib sattu- kui pandakaru sõi kaktusi? miks aitas malaadi võistlus toimub ka mujal. Võib
põhimõtetega. Halloo, kus te elate, kontrolltöö koos- da segadusse, kui küsitakse, mis on „... Linda arvutit? jne), aga kõige krooniks ju mõelda, et võistlus liigub riigist riiki
nagu eurolaul.
Lugemisühingu uurimus hõlmas nii tajad? Selle probleemi lahendas ju or- ringi suvine pöördepunkt“. Kas teksti küsivad haridusametnikud õpilaselt,
janduslik ühiskond!!!
mõistmist kontrolliv ülesanne võiks
eesti keele kui ka matemaatika taseme- rajaneda ikkagi loogiliselt järjestatud kas loetud lugu on väljamõeldis või 2014. a 3. ülesandes juhendab Liisa
tööd. Teksti mõistmist kontrolliv ülesanne tekstil, mingil konkreetsel sündmusel tõestisündinud lugu. See on täiesti tei- Peetrit: mine suurest majast mööda,
peaks kasutama teksti, milles on tõesti põhineval lool, mitte aga pihutäiel kir- se tasandi küsimus, mis lõhub kunsti- seal on park. Joonis, mis kaasneb, sisal-
faktid ehk tõsiasjad, mille seoseid saab lise teksti vastuvõtu protsessi. See on dab aga kolm ühesuurust maja, millest
EEsti KEEl mõista üheselt. Kolmanda klassi lapsed jeldavatal, piltliku ütlusega ja ebamää- küüniline küsimus. Kõik tekstid on ühegi puhul ei saa öelda, et üks oleks
raselt üldistavatel lausetel? Tekst annab
teisest suurem, või et üldse oleks ole-
ju omal moel väljamõeldised. Isegi il-
Mõlema aine puhul uuriti, kuidas hin- suudavad väga hästi näiteks kasvõi ent- edasi uskumust, et jõulu- ja jaaniööl on mateade. Sedalaadi loos nagu „Maias mas mingi väiksem maja, ja see koht,
davad õpetajad ja teised vastajad ta- süklopeedia artiklist noppida välja isi- põrgu- ja taevaväravad valla. Ülesanne arvuti“ seguneb tõsieluline ja maagi- kuhu park tuleb märkida, on niivõrd
semetööde ülesandeid. Nii eesti keele ku eluloolised andmed ja nende põhjal küsib, kas lause iseloomustab jõulu- line, selle kohta on omaette mõistegi, paberi vasakus ääres, et sinna justkui ei
kui ka matemaatika puhul leidis vaid vastata, kui vana oli isik, kui ta võitis või jaanipäeva: „Taevaväravad on sule- maagiline realism. Me läheme kaasa mahu kujutama parki. Pole ime, et see
üks viiendik vastajatest, et tasemetöö olümpiamängud või midagi muud tud“. - Kui me ei teagi neist väravatest ka väga fantaasiaküllaste lugudega siis, ülesanne osutus töös raskeimaks.
koosneb õppekavaga kooskõlalistest konkreetset tegi. Sellistest tekstidest ei suurt midagi, mida me siin otsustame? kui need haaravad oma mingis plaanis
tüüpülesannetest, kui välja arvata lisa- peaks ju puudust olema! See ei ole sellise ajasurve ja kontrolli tõepäraga. Kolmanda klassi lapselt oo- 2014. aasta eesti keele töö tulemusi
ülesanded. Rohkem oli neid, kes leid- 2015. aasta töö koondas ülesanded korras tehtava töö küsimus. tab õppekava tõesti, et ta tunneb ära analüüsides leiab peaspetsialist Märt
sid, et eesti keele ülesanded kisuvad rahvakalendri tähtpäevade ümber. muinasjutu, aga seda alustatakse ikka- Hennoste, et rohkem tuleb tööd teha
pigem nuputamisülesande poole. Nii- Kuulamisülesande tekst algab lause- Kui lapse elukogemus läheb vastuollu gi eheda rahvajutu tunnustest – kordu- ase- ja võõrsõnadega. Paraku tuleb
samuti viiendik tundis, et eesti keele tega: „Mardipäev (10. november) ja loetud tekstis antuga, on raske otsus- sed, kontrastsed tegelased jne, ja see on nentida, et jällegi on töö koostajad
ülesanded nõuavad enamat kui õppe- hingedepäev (2. november) on lähesti- tada väidete tõesuse üle. Tänapäeva pigem arutlusaine kui täppisteadmine. ise ämbrisse astunud. Töös on lapsel
kava 3. klassis eeldab. Kõige tugevam kused pühad. Eesti rahvakalendris tä- lapsed käivad küll mardiks kui ka kad- kästud asesõna ja võõrsõna mõiste
etteheide oli aga see, et eesti keele tase- hendab mardipäev hingedeaja lõppu.“ riks, ja kuidas olukord võimaldab – kes Kas vanemates klassides „Tõde ja õi- viia kokku vastavate näidete reaga ja
metöö ülesanded – ehkki need on õp- Teksti mõistmist uuriv küsimus laseb kahekesi, kes kolmekesi, kes suurema gust“ käsitledes tuuakse ka esile, et see lisada omalt poolt üks sarnane sõna.
pekavaga teemade poolest seotud – ei leida õige vastusevariandi: kas hinge- pundiga. Kui tasemetöö hindamisju- on väljamõeldis? Või „Romeo ja Julia“? Tegelikult ei ole 3. klassi õpitulemustes
arvesta selles vanuses laste mõtlemise depäev on pärast mardipäeva, enne hend lubab vastata ainult, et käiakse Või „Pal-tänava poisid“? Aga miks te oodatud mõiste omandamist. 3. klassi
eripäraga. Niimoodi väitis kolmandik mardipäeva või pärast hingedeaja lõp- hulgakesi, siis on see lapse suhtes üle- nutate? See on ju väljamõeldis! lõpetaja peab oskama õigesti kirjuta-
vastanutest. pu. Segadusse saab ajada see, et tekstis kohtune. Mardiks käimine on üks elu- Vahel tundub, et kontrollmaterjale da erandliku õigekirjaga asesõna (ma,
jõulisemaid rahvakalendri kombeid ja
sa...) ja märkida sobiva sulghääliku
Mis siis eesti keele tööde puhul võib 3. on pühad järjestatud vastupidi, seega laps ei pea ju kogema, et ta käitub va- koostab robot, mitte inimene. omandatud võõrsõna algusesse (buss,
klassi lastele siiski liiga keeruline olla? ebaloogiliselt. Kuuldemälusse jääb „... lesti, kui käib mardiks naabrilapse või gloobus). Mõisted ‚asesõna‘ ja ‚võõr-
mardipäev...hingedepäev“. Üldse, lugemisoskust mõõtvatesse